BBR News­let­ter I Janu­ar 2022: Über­schul­dungs­be­griff, Wirt­schafts­me­dia­ti­on, Zins­nach­zah­lung bei Prä­mi­en­spar­ver­trä­gen und mehr

In unse­rem BBR News­let­ter I Janu­ar 2022 star­ten wir mit inter­es­san­te The­men in das Jahr:

• Der neue Über­schul­dungs­be­griff – ein Vor­teil für poten­zi­el­le Insol­venz­schuld­ner? Bis­lang betrug die Frist zur Insol­venz­an­mel­dung bei Über­schul­dung drei Wochen. Seit der gesetz­li­chen Neu­re­ge­lung des § 19 Abs. 2 InsO im Zusam­men­hang mit den Coro­na­ge­set­zen muss ein Unter­neh­men unter den gege­be­nen Vor­aus­set­zun­gen inner­halb von sechs Wochen einen Insol­venz­an­trag stel­len. Ist dies eine Erleich­te­rung oder nicht? Erfah­ren Sie mehr dazu im Bei­trag von Rechts­an­walt Robert Buch­a­lik.
• Wirt­schafts­me­dia­ti­on – im Dorn­rös­chen­schlaf oder eine ech­te Alter­na­ti­ve zu gericht­li­chen Ver­fah­ren? Andre­as Schmieg, Geschäfts­füh­rer der ple­no­via GmbH, beleuch­tet in sei­nem Gast­ar­ti­kel Anwen­dungs­be­reich, Chan­cen, Vor­tei­le und Ablauf eines Wirt­schafts­me­dia­ti­ons­ver­fah­rens als mög­li­cher Form der ein­ver­nehm­li­chen Streitbeilegung.
• Haf­tung des Geschäfts­füh­rers gegen­über Gläu­bi­gern der Gesell­schaft wegen vor­sätz­li­cher Insol­venz­ver­schlep­pung. Anhand einer aktu­el­len BGH-Ent­­schei­­dung ver­mit­telt Rechts­an­walt Dr. Alex­an­der Ver­hoe­ven, unter wel­chen Vor­aus­set­zun­gen GmbH-Geschäfts­­­füh­­rern wegen Insol­venz­ver­schlep­pung Scha­dens­er­satz­an­sprü­che dro­hen können.
• Prä­mi­en­spar­ver­trä­ge: BGH ebnet Weg für Zins­nach­zah­lungs­an­sprü­che von Ver­brau­chern. Lang­fris­ti­ge Spar­ver­trä­ge mit varia­bler Ver­zin­sung und nach Ver­trags­lauf­zeit gestaf­fel­ten Prä­mi­en beschäf­ti­gen schon seit län­ge­rem die Gerich­te. Rechts­an­walt Till Sallw­ey erläu­tert ein aktu­el­les Grund­satz­ur­teil des BGH, wonach Tau­sen­de von Prä­mi­en­spa­rern Zin­sen nach­for­dern können.
• Insol­venz­an­fech­tung: Wider­sprüch­li­che Recht­spre­chung zum COVID-19-Insol­­ven­z­aus­­se­t­­zungs­­­ge­­setz. Rechts­an­wäl­tin Vik­to­ria Scha­bel beleuch­tet die zum Teil wider­sprüch­li­che Recht­spre­chung des OLG Mün­chen und des LG Ham­burg bei der Aus­le­gung des § 2 Abs. 1 Nr. 4 C0VInsAG.

Wir wün­schen Ihnen viel Freu­de beim Lesen und ste­hen für Ihre Fra­gen jeder­zeit ger­ne zu Verfügung!

Sie möch­ten unse­ren monat­li­chen News­let­ter auto­ma­tisch erhal­ten? Zum kos­ten­lo­sen Abo hier entlang!