Die Exis­tenz von zahl­rei­chen Pri­vat­per­so­nen, aber auch von  Unter­neh­men wur­de vom Hoch­was­ser bedroht. Von jetzt auf gleich wur­den vie­le, mit­un­ter sämt­li­che Ver­mö­gens­wer­te zer­stört. Nach dem ers­ten Schock stel­len sich ins­be­son­de­re zwei Fra­gen: Wie geht es wei­ter? Wer kommt für den ent­stan­de­nen Scha­den auf?

Ger­ma­nia Flug­ge­sell­schaft: Der Insol­venz­ver­wal­ter ver­klagt ehe­ma­li­ge Pilo­tin­nen und Pilo­ten, Aus­bil­dungs­kos­ten für das sog. Type-Rating (Mus­ter­be­rech­ti­gung) zurück­zu­zah­len. Die Rück­zah­lungs­an­sprü­che sind zwei­fel­haft und Betrof­fe­ne soll­ten sich verteidigen.

Mit dem kürz­lich ver­öf­fent­lich­ten Urteil vom 06.05.2021 (Az. IX ZR 72/20) hat der für das Insol­venz­recht zustän­di­ge IX. Zivil­se­nat des Bun­des­ge­richts­hofs sei­ne Recht­spre­chung zur Insol­venz­an­fech­tung an zwei ent­schei­den­den Stel­len geän­dert: Die­se betref­fen den soge­nann­ten Gläu­bi­ger­be­nach­tei­li­gungs­vor­satz des Schuld­ners und die dies­be­züg­li­che Kennt­nis des Gläu­bi­gers. Endet damit ein für Gläu­bi­ger seit Jahr­zehn­ten bestehen­des Ärger­nis und gro­ße Unge­rech­tig­keit oder ist das Urteil nur ein Sturm im Wasserglas?